Недействительная сделка с причинением вреда: когда и как оспаривают арбитражные управляющие

Недействительная сделка с причинением вреда: основания и риски в банкротстве

Основание: пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий часто оспаривает сделку на основании 61.2, если считает, что это недействительная сделка с причинением вреда имущественным правам кредиторов, и другая сторона знала или должна была знать о таких последствиях.
? Пример из практики:
Недействительная сделка с причинением вреда: управляющий подозревает, что должник совершил сделку с дружественной компанией — цена занижена, оплата не поступила, часть документов отсутствует. Даже если договор выглядит формально корректным, юрист по банкротству укажет на это как на риск.

? Какие сделки оспариваются по этому основанию — недействительная сделка с причинением вреда

• Любое отчуждение или приобретение имущества за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве — это может стать недействительной сделкой с причинением вреда.
• Акты, УПД, платёжки, уступки права требования, допсоглашения, займы — если есть риск причинения вреда, управляющий подаст заявление.
• Платежи в адрес связанных лиц, расчёты между группой компаний;
• Сделки с аффилированными, родственниками, заинтересованными лицами;
• Недействительная сделка с причинением вреда — это даже сделки, которые на первый взгляд кажутся безопасными.

Не стоит переживать! Наши юристы постоянно выигрывают аналогичные дела — ниже реальные кейсы, где управляющий оспаривал сделки с причинением вреда. В статье расскажем, как это работает и на что обратить внимание (наша практика за 2025 г.).



ООО «Вектор»
дело № А45-28979/2022
Управляющий требовал признать недействительными сделки по товарному знаку и доменному имени (ст. 61.2 ФЗ о банкротстве).
Суд отказал управляющему — сделка признана действительной.

Решение суда



ООО «Восход Плюс»
дело № А09-6194/2023
Управляющий просил признать недействительными платежи на 2,4 млн руб. и взыскать средства в конкурсную массу.
Суд полностью отказал управляющему.

Решение суда

? К чему приводит ошибка — недействительная сделка с причинением вреда

Даже обычная операция (например, выплата долга, выдача расписки, внутреннее перемещение актива) может быть оспорена как недействительная сделка с причинением вреда, если доказан ущерб кредиторам.

3 ключевых основания признания сделки недействительной с причинением вреда

1. Сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
2. В результате сделки был причинён вред кредиторам.
3. Вторая сторона знала или должна была знать о противоправной цели сделки.

Если не доказано хотя бы одно — суд откажет управляющему! (Пленум ВАС РФ №63)

? 1. Цель — недействительная сделка с причинением вреда кредиторам

Презумпция вреда срабатывает, если у должника были долги, признаки банкротства и выполнено хотя бы одно из условий:

• Сделка безвозмездная или с заинтересованным лицом.
  Пример: Недействительная сделка с причинением вреда: договор дарения родственнику, оплата «на бумаге» без реальных поступлений, отсутствуют закрывающие документы — управляющий просит признать сделку безвозмездной.
  ? Практика: Если управляющий заявляет, что документы подложные — ответчику важно заявлять экспертизу и писать мотивированный отзыв.
• Выплата доли учредителю при выходе.
  Пример: За месяц до банкротства учредителю выплатили долю, активы ушли — это прямой ущерб кредиторам и пример недействительной сделки с причинением вреда.
• Стоимость сделки превышает 20% от баланса должника.
  Пример: Продажа единственного помещения за 10 млн из 15 млн — это явно больше 20% активов, риск оспаривания крайне высок, сделка может быть признана недействительной с причинением вреда.
• Должник изменил адрес, скрыл имущество или документы.
  Пример: Фиктивный адрес, исчезновение части документов — управляющий использует этот признак как дополнительное доказательство недействительности сделки с причинением вреда.
• После передачи имущества должник продолжает им пользоваться.
  Пример: Формально машина продана, но по всем признакам продолжает использоваться прежним владельцем. Недействительная сделка с причинением вреда — классический пример.

Практический акцент:
Мы регулярно представляем интересы ответчиков в подобных делах о недействительных сделках с причинением вреда. Защита строится на том, чтобы доказать: сделка была на рыночных условиях, дисконт — минимальный, аффилированности между сторонами нет. Если позиция подготовлена тщательно, шансы на отказ управляющему — очень высоки.

? 2. Факт причинения вреда кредиторам в недействительных сделках

• Деньги по сделке не поступили или «исчезли» — частая причина признания сделки недействительной с причинением вреда.
• Сделка закрыла долг только перед одним кредитором.
• Имущество выведено по заниженной цене — повод признать недействительной сделкой с причинением вреда.

Экспертный комментарий:
Не всегда сделка реально вредит кредиторам! Если деньги поступили и были распределены между кредиторами — вреда нет. Но если средства «растворились», управляющий добьётся признания сделки недействительной с причинением вреда.

? 3. Осведомлённость второй стороны о противоправной цели недействительной сделки с причинением вреда

• Если контрагент аффилирован — презумпция осведомлённости (ст. 19 ФЗ о банкротстве) при недействительной сделке с причинением вреда.
• Фактическая аффилированность: сделки с «нерыночными» условиями, отсрочки, скидки.

Пример: Квартира куплена по цене в 5 раз ниже рынка, покупатель знал о долгах — суд посчитает, что он понимал риски даже без формальной аффилированности. Такой кейс — основа для признания сделки недействительной с причинением вреда.

Как работают презумпции? (Практика и риски недействительных сделок с причинением вреда)

• Безвозмездная сделка (или отсутствие документов) — автоматически опасно! Недействительная сделка с причинением вреда чаще всего выявляется по этим признакам.
• Сделки с родственниками, директорами — высокий риск!
• Займы, пролонгация без процентов, рассрочка «на 10 лет» — суд усмотрит вред и может признать сделку недействительной с причинением вреда.

Лайфхак юриста по банкротству: Даже если управляющий ссылается на презумпции, анализируйте детали: была ли оплата, альтернативные предложения, чем объясняется скидка или отсрочка? Есть ли подтверждения деловой необходимости? Так можно отбить иск о недействительной сделке с причинением вреда.

Новые подходы Верховного суда: как доказывать вред и осведомлённость в недействительных сделках с причинением вреда

С 2020 года: цель причинения вреда и осведомлённость можно доказывать не только через презумпции, но и на общих основаниях.
Даже без формальной аффилированности — если цена сделки многократно занижена, нет деловой цели, подозрительные обстоятельства — сделка будет оспорена как недействительная сделка с причинением вреда.
Пример из практики: Продажа недвижимости по цене в 10 раз ниже рынка, управляющий доказывает подозрительность условий и осведомлённость покупателя. Суд — сделку признают недействительной с причинением вреда даже без презумпций.

Как защититься ответчику по делу о недействительной сделке с причинением вреда? Лайфхаки и советы

• Собирайте максимум документов (акты, переписка, платежки).
• Обосновывайте экономическую целесообразность сделки — недействительная сделка с причинением вреда чаще всего выявляется при отсутствии деловой цели.
• Доказывайте отсутствие умысла на вред: есть рыночные условия, другие предложения, отсутствует аффилированность.
• Анализируйте судебную практику (свои и чужие похожие кейсы по недействительным сделкам с причинением вреда).
• При обвинении в подложности — заявляйте экспертизу, готовьте отзыв с пояснениями.

Экспертный совет юриста по банкротству:
В сложных спорах по недействительным сделкам с причинением вреда нельзя надеяться на формальные отписки. Только комплексный подход и профессиональная подготовка позволяют реально отбиться от обвинений.

Риски недействительных сделок с причинением вреда, на которые стоит обратить внимание

• Все сделки с аффилированными — под контролем суда и управляющего;
• Внутригрупповые платежи, займы, дарения, выплаты участникам — рисковая зона для признания сделки недействительной с причинением вреда;
• Нет документов или нет оплаты — управляющий обязательно использует этот аргумент для иска о недействительной сделке с причинением вреда;
• Даже рыночная сделка может быть оспорена, если есть подозрение в сокрытии активов.

Александр Куртапов
Юрист по банкротству, управляющий партнер ООО «ИМПЕРИУС»
Материал подготовлен для сайта imperius-law.com. Перепечатка только с согласия автора.

Как использовать этот разбор в работе

Страница сохранена как практический материал для бизнеса: она помогает быстро понять правовой риск, собрать документы, оценить судебную перспективу и выбрать услугу, которая закрывает задачу не в теории, а в конкретном споре.

• проверьте факты, документы, сроки и доказательства по своей ситуации;
• сопоставьте описанный сценарий с текущими договорами, претензиями, судебными документами или проверкой;
• перейдите в связанную услугу, если нужен не общий обзор, а стратегия, процессуальные документы и сопровождение.

Что проверить перед обращением к юристу

Для первичной оценки обычно нужны не все документы компании, а понятный набор фактов: кто стороны конфликта, какая сумма или актив под риском, какие сроки уже идут, есть ли переписка, претензии, судебные акты, акты сверки, договоры, платежные документы и доказательства исполнения.

Чем раньше собрана эта основа, тем проще выбрать рабочий маршрут: переговоры, претензионный порядок, обеспечительные меры, иск, заявление в деле о банкротстве, обжалование решения ФНС или защита от предъявленного требования.

Страница работает как вход в тему: здесь сохранен исходный практический разбор, добавлены новая структура, связанная услуга и понятная навигация по разделу, чтобы читатель не застревал на статье, а мог перейти к решению задачи.

Когда нужна персональная стратегия

Общий материал полезен для ориентира, но в реальном споре результат часто зависит от деталей: формулировок договора, поведения сторон, даты возникновения долга, порядка подписания актов, платежной истории, переписки, позиции оппонента, текущей судебной практики и того, какие доказательства можно быстро получить. Поэтому после первичного чтения важно не просто повторить общий алгоритм, а собрать фактическую карту спора и выбрать действие, которое усиливает позицию именно вашей компании.

Связанные услуги Imperius

Если ситуация уже перешла в спор, безопаснее разбирать ее вместе с процессуальной стратегией, доказательствами и экономикой результата.

• Банкротство юридических лиц
• Субсидиарная ответственность
• Оспаривание сделок при банкротстве
• Реестр требований кредиторов