Неустойка при просрочке кредитора: снизили взыскание на 1,9 млн руб.

Первая инстанция: 2,46 млн руб. полностью

По договору стоимостью 10 436 775,60 руб. исполнитель выполнял работы и передавал заказчику документацию. Истец посчитал срок нарушенным и потребовал 2 459 948,01 руб. договорной неустойки.

Первая инстанция удовлетворила требование полностью и дополнительно взыскала 98 798 руб. государственной пошлины. Для ответчика спор перестал быть теоретическим: решение уже создавало обязанность заплатить почти четверть цены договора.

Обычная защита через статью 333 ГК РФ в такой ситуации спорит лишь о чрезмерности суммы. Мы выстроили другой вопрос: можно ли считать исполнителя просрочившим в период, когда кредитор сам не совершает необходимых действий для приёмки?

Госконтракт Минобороны: работа готова, но приёмка заблокирована

Работы выполнялись для организаций, подведомственных Минобороны, поэтому комплект документов проходил специальную военную приёмку. Апелляция установила, что работы выполнены, а документация направлена заказчику 17 июля 2024 года. Позднее военное представительство отозвало сертификат соответствия по процедурным причинам. Новый сертификат был выдан 30 июня 2025 года — без каких-либо изменений в самих документах.

Заказчик при этом отказался принимать тот же комплект и требовал представить новый сертификат в момент, когда получить его объективно было невозможно. Вместо содействия приёмке он продолжал увеличивать период пени.

В обычном подрядном споре достаточно сопоставить договор, акт и сроки. Здесь цепочка зависела от писем заказчика, исполнителя, военного представительства и ведомственной службы. Мы разложили переписку по датам и связали каждое письмо с юридическим последствием: предъявлением результата, отзывом сертификата, отказом в приёмке и повторной выдачей документа без изменения комплекта.

В таком многостороннем согласовании неустойка при просрочке кредитора доказывается не одним письмом, а непрерывной последовательностью документов: кто должен был действовать, что сделал исполнитель и где приёмку остановил сам заказчик.

Так возникла неустойка при просрочке кредитора: денежное требование формально опиралось на календарь, но этот календарь растянул сам заказчик.

Неустойка при просрочке кредитора: не только статья 333 ГК РФ

Статья 406 ГК РФ связывает просрочку кредитора с отказом принять надлежащее исполнение или несовершением действий, без которых должник не мог исполнить обязательство. Статья 404 позволяет уменьшить ответственность должника, если неисполнение или увеличение убытков произошло по вине обеих сторон либо кредитор не принял разумных мер.

Апелляция оценила поведение сторон в связке со статьями 1 и 10 ГК РФ. Суд указал: заказчик уклонился от необходимого содействия, требовал объективно невозможный документ и искусственно продлил период начисления. Предоставлять судебную защиту такому увеличению требования нельзя в полном объёме.

Это точнее, чем популярная формула «суд признал злоупотребление правом». В постановлении нет отдельной декларации ради яркого заголовка. Есть важнее: суд применил принцип добросовестности и правила о вине кредитора к конкретной причинной цепочке.

Основанием для изменения решения стало поведение заказчика, а не только размер заявленной пени. Апелляция прямо оценила письма от 12 и 26 мая 2025 года, которым первая инстанция не дала надлежащей оценки. Хронология подтвердила, что заказчик не совершал необходимых действий для приёмки и искусственно продлевал период начисления.

Результат: минус 1 906 451,01 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал 553 497 руб. неустойки вместо 2 459 948,01 руб. Разница составила 1 906 451,01 руб. Кроме того, с истца в пользу АО «КРИОГЕНМОНТАЖ» взыскано 30 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

После апелляции с АО «КРИОГЕНМОНТАЖ» подлежит взысканию 553 497 руб. неустойки вместо 2 459 948,01 руб. Во взыскании 1 906 451,01 руб. отказано. Ответчик не освобождён от неустойки полностью: результат защиты — уменьшение присуждённой суммы.

Что фиксировать, если заказчик не принимает результат

Неустойка при просрочке кредитора редко отменяется одной ссылкой на статью 406 ГК РФ. Нужна хронология, в которой каждое действие исполнителя и бездействие заказчика подтверждено документом.

• направляйте результат способом, который позволяет доказать состав вложения и дату получения;
• просите заказчика назвать конкретные недостатки, а не ограничиваться отказом «до получения согласования»;
• фиксируйте, кто и в какой срок должен выдать сертификат или согласование;
• письменно сообщайте, почему требуемое действие сейчас объективно невозможно;
• предлагайте приёмку той части результата, которая уже готова и не зависит от третьего лица;
• делайте отдельный расчёт периода, созданного действиями кредитора.

Особенно важно не смешивать три разных аргумента: отсутствие вины должника, вина кредитора и несоразмерность неустойки. Они могут применяться вместе, но отвечают на разные вопросы. В этом деле решающим было не абстрактное снижение суммы, а доказательство того, почему часть просрочки нельзя отнести на исполнителя.

Подобная модель используется при защите подрядчика в арбитраже. Общие правила расчёта и возражений собраны на странице о неустойке по договору подряда.

Итог дела

Постановление по делу А40-233560/2025 изготовлено 31 июля 2026 года и вступило в законную силу. Апелляция изменила решение и исключила из взыскания 1 906 451,01 руб.

Кейс показывает практический предел календарного расчёта: неустойка при просрочке кредитора не может автоматически расти за период, который кредитор создал своим отказом принять исполнение и отсутствием необходимого содействия.