Судебный кейс / 16.05.2026

Взыскали 132 млн руб. по строительному подряду при неподписанных актах КС-2/КС-3

Судебный кейс по делу А40-172736/23-113-1374: подрядчик доказал выполнение строительных работ, согласование дополнительных работ и взыскал с заказчика 132 млн руб. задолженности.

А40-172736/2023 первая инстанция 132 млн руб. взыскано
Перейти к досье
Судебное досье А40-172736/2023

взыскали 132 млн руб. по строительному подряду

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Дата
21 февраля 2024 года
Масштаб 132 млн руб. взыскано сумма или предмет
Стадия первая инстанция где решался спор
Акт 21 февраля 2024 года дата решения

Заказчик не оплатил значительную часть строительных работ и не подписал часть актов КС-2/КС-3.

Судебный документ Судебный акт

взыскали 132 млн руб. по строительному подряду

Заказчик не оплатил значительную часть строительных работ и не подписал часть актов КС-2/КС-3.

Фактура
А40-172736/2023
Контекст
Арбитражный суд города Москвы
Статус
21 февраля 2024 года
Судебный документ: взыскали 132 млн руб. по строительному подряду

Этот кейс — о строительном подряде, где подрядчик выполнил работы, направил закрывающие документы, но заказчик не оплатил значительную часть результата и не подписал часть актов. В споре были важны не общие утверждения о выполнении работ, а доказательства приемки, переписка, направление актов КС-2/КС-3 и логика согласования дополнительных работ.

132 млн руб.

Взыскано с заказчика в пользу подрядчика как задолженность за выполненные работы.

194 млн руб.

Суд признал факт выполнения строительных работ на эту сумму.

100+ млн руб.

Дополнительные работы, согласование которых нужно было доказать в арбитраже.

Ситуация: подрядчик выполнил работы, заказчик не подписал часть актов

Клиентом по делу выступал подрядчик. Спор возник из строительного подряда: работы были выполнены, документы направлены заказчику, но оплата поступила не в полном объеме. Отдельный риск был в том, что часть актов не была подписана заказчиком, а значит спор мог перейти в плоскость “работы не приняты, долг не доказан”.

Для подрядчика это типовая, но опасная ситуация. Если ограничиться только договором и односторонними актами, заказчик может строить защиту на неподписанных КС-2/КС-3, несогласованных дополнительных работах, отсутствии приемки или якобы недостатках результата.

Что нужно было доказать в арбитраже

Дело А40-172736/23-113-1374

результат: 132 млн руб.

Суд
Арбитражный суд города Москвы.

Категория
Взыскание задолженности по строительному подряду, приемка работ, КС-2/КС-3, дополнительные работы.

Ключевой риск
Заказчик не подписал часть актов, а спорная сумма зависела от того, удастся ли доказать фактическое выполнение и направление документов.

Судебный документ

Карточка дела и решение суда

Кейс можно проверить по номеру дела в КАД. Визуально показываем первую страницу решения, чтобы рядом с результатом был документальный якорь, а не только описание позиции.

Номер дела
А40-172736/23-113-1374

Суд
Арбитражный суд города Москвы

Дата решения
21 февраля 2024 года


Первая страница решения по делу А40-172736/23-113-1374

Где этот кейс полезен бизнесу

связанные услуги

Дело связано не только с взысканием долга, но и с приемкой работ, КС-2/КС-3, дополнительными работами и защитой подрядчика в арбитраже. Если спор похож по фактуре, начните с профильного сценария:

Какие доказательства удержали позицию подрядчика

В таких спорах суд смотрит не на одну бумагу, а на всю цепочку исполнения. В позиции подрядчика были важны:

  • договор и документы по объему работ;
  • акты КС-2 и справки КС-3;
  • доказательства направления актов заказчику;
  • переписка и документы, подтверждающие согласование дополнительных работ;
  • отсутствие своевременного мотивированного отказа от приемки;
  • связь между выполненными работами, объектом и заявленной суммой долга.

Что сделал Imperius

Мы собрали позицию не вокруг формулы “работы выполнены”, а вокруг доказуемой хронологии: какие работы выполнялись, как они подтверждались, когда и каким образом заказчик получал документы, почему неподписанные акты не обнуляют право подрядчика на оплату.

01Собрали документы по объему и стоимости работ
02Показали направление актов и отсутствие мотивированного отказа
03Доказали долг и добились взыскания в арбитраже

Результат по делу

Суд признал факт выполнения работ на 194 млн руб. и взыскал с заказчика в пользу подрядчика 132 млн руб. основного долга. Для подрядчика это означало, что неподписанные заказчиком акты не разрушили позицию, потому что спор был подтвержден всей совокупностью доказательств.

Открыть карточку дела в КАД

Вывод для подрядчиков в похожей ситуации

Если заказчик не подписывает КС-2/КС-3 и не платит, нельзя ждать, что спор решится сам. Нужно заранее фиксировать направление актов, сохранять переписку, подтверждать объем работ, отдельно собирать доказательства по дополнительным работам и проверять, был ли мотивированный отказ от приемки.

Сильная позиция подрядчика строится не на одном акте, а на досье: договор, акты, сметы, переписка, журнал работ, фотофиксация, документы по направлению и расчет задолженности. Именно такая логика позволяет взыскивать долг по строительному подряду даже при неподписанных актах.

Практические опоры в споре по КС-2/КС-3

  • Направление актов. Важно доказать, что заказчик получил закрывающие документы и мог заявить мотивированные возражения.
  • Фактическое выполнение. Суд смотрит на переписку, исполнительную документацию, журнал работ, фотофиксацию и поведение сторон.
  • Дополнительные работы. Их нужно связывать с объектом, необходимостью выполнения и согласованием хотя бы через поведение заказчика.

Комментарий юриста

Неподписанный акт сам по себе не уничтожает право подрядчика на оплату. Но подрядчик должен заменить отсутствующую подпись совокупностью доказательств: направление, приемка, использование результата, отсутствие своевременного мотивированного отказа.

Мини-чеклист по крупному строительному спору

  • собрать договор, сметы, КС-2/КС-3 и исполнительную документацию;
  • подтвердить направление актов заказчику;
  • отдельно описать дополнительные работы и их согласование;
  • проверить, были ли мотивированные возражения в срок;
  • связать сумму и объем работ с конкретными документами, а не общей позицией.

Частые вопросы по похожим подрядным спорам

Можно ли взыскать долг, если заказчик не подписал КС-2/КС-3?

Да, если подрядчик докажет выполнение работ, направление актов заказчику и отсутствие обоснованного мотивированного отказа. Важна совокупность доказательств, а не только подпись на акте.

Что делать с дополнительными работами?

Нужно отдельно доказывать согласование, необходимость, объем и стоимость дополнительных работ. Помогают переписка, сметы, исполнительная документация, акты, фотофиксация и поведение заказчика после выполнения.

Когда подрядчику стоит идти в арбитраж?

Когда заказчик уклоняется от приемки, не дает мотивированный отказ, не оплачивает результат или пытается использовать неподписанные акты как способ не платить. До иска важно собрать доказательственное досье и расчет суммы.