Новые правила индексации взысканных сумм с учетом дефляции 💼

Краткое содержание:
Верховный Суд РФ разъяснил, что при расчете индексации взысканных сумм необходимо учитывать не только инфляционные, но и дефляционные периоды. Это важно для бизнеса, так как ранее суды исключали дефляционные месяцы из расчета, что могло привести к недополучению средств. Теперь индексация должна учитывать все изменения покупательной способности денег, включая периоды, когда цены снижались.

Мнение:
Для бизнеса это важное изменение, особенно для тех, кто работает с долгосрочными контрактами или судебными взысканиями. Теперь при расчете индексации нужно быть готовым к тому, что дефляционные периоды могут как увеличить, так и уменьшить итоговую сумму. Чтобы минимизировать риски, стоит заранее прописывать в договорах механизмы индексации, учитывающие как инфляцию, так и дефляцию. Также важно следить за изменениями индексов потребительских цен, чтобы оперативно корректировать свои расчеты.

Что делать бизнесу:

Включить в договоры четкие условия индексации, учитывающие как инфляцию, так и дефляцию.
Регулярно мониторить индексы потребительских цен.
При судебных взысканиях требовать полного расчета индексации, включая дефляционные периоды.

О признании сделки недействительной из-за сговора

Фабула дела:
Администрация и Общество обратились в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на добровольное исполнение сделки сторонами. Однако Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что отчуждение недвижимости с последующей арендой может свидетельствовать о сговоре и злоупотреблении правом.

Позиция Верховного Суда:
Верховный Суд отметил, что отчуждение недвижимости, необходимой для осуществления основной деятельности, с последующей арендой может быть признано недобросовестным поведением. Суды не проверили обстоятельства экономической целесообразности сделки, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении иска.

Что это значит для бизнеса?
Бизнесу следует быть осторожным при заключении сделок, которые могут быть расценены как сговор или злоупотребление правом. Особенно это касается сделок с недвижимостью, где важно учитывать экономическую целесообразность и возможные последствия для основной деятельности компании. Чтобы минимизировать риски:

Проводите тщательный анализ сделок на предмет их экономической целесообразности.
Избегайте сделок, которые могут быть расценены как сговор или злоупотребление правом.
Документируйте все этапы сделки, включая переговоры и обоснование цены.

Мое мнение:
Бизнесу стоит уделять больше внимания прозрачности сделок, особенно в условиях повышенного внимания со стороны контролирующих органов. Сделки, которые могут быть расценены как сговор, могут привести к серьезным последствиям, включая признание их недействительными.

Налогоплательщик не обязан представлять документы, не относящиеся к предмету налоговой проверки: разбираем важное решение суда

Постановление Семнадцатого Апелляционного Суда от 5 февраля 2025 г. № 17АП-12832/2024-АК (https://kad.arbitr.ru/Card/45570aa0-1a5d-471b-a486-47760a08f65f)

Сегодня разберем интересное дело, которое касается пределов полномочий налоговых органов при истребовании документов.

Суть дела:
Налоговая провела камеральную проверку Общества по НДС и затребовала более 200 документов, включая карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) по контрагентам, документы инвентаризации и другие. Общество отказалось предоставлять ОСВ и карточки счетов, за что было оштрафовано.

Позиция налоговой:
1️⃣ Организации обязаны вести регистры бухучета, и в рамках выездной проверки налоговая вправе запрашивать такие документы, как ОСВ, карточки счетов и инвентаризационные ведомости (ст. 54, 313 НК РФ).
2️⃣ Перечень документов, которые могут быть запрошены для подтверждения налоговых вычетов по НДС, не является закрытым.
3️⃣ Непредставление регистров бухучета, подтверждающих принятие к учету товаров или имущественных прав, может привести к отказу в вычетах.

Позиция Общества:
Общество подало иск, утверждая, что запрошенные документы не относятся к предмету проверки и не являются обязательными для представления.

Решение суда:
Суд первой инстанции и апелляция поддержали Общество. Вот ключевые аргументы:

1️⃣ ОСВ и карточки счетов не являются первичными документами.
- Эти документы не предусмотрены законодательством как обязательные для ведения.
- Они не подтверждают правильность исчисления налогов и не служат основанием для их расчета.
- Общество не использовало субсчета для систематизации данных, поэтому отсутствие ОСВ и карточек счетов не может быть основанием для штрафа.

2️⃣ Инвентаризационные документы не подтверждают задолженность.
- Инспекция не предоставила доказательств, что ведение этих документов обязательно для Общества.
- Отсутствие ссылок на нормативные акты, обязывающие вести такие регистры, делает требования налоговой необоснованными.

3️⃣ Документы по сотрудникам не относятся к НДС.
- Налоговая запросила 48 документов, включая трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и другие.
- Однако инспекция не объяснила, как эти документы связаны с проверкой НДС.

Вывод суда:
- Если документы не относятся к предмету проверки или их истребование не обосновано, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за их непредставление.

Почему это важно?
Это дело — важный прецедент, который напоминает налогоплательщикам:
- Вы имеете право не предоставлять документы, не относящиеся к предмету проверки.
- Налоговая обязана обосновать, почему запрашиваемые документы необходимы для проверки.
- Суды поддерживают налогоплательщиков, если требования налоговой выходят за рамки разумного.

Совет юриста:
Если налоговая запрашивает документы, которые кажутся избыточными или не относящимися к делу, не спешите их предоставлять. Запросите письменное обоснование необходимости этих документов и, при необходимости, обращайтесь в суд.

Привет! Я Александр Куртапов, основатель юрфирмы "ИМПЕРИУC" в Москве (ул. Сущевская, 12С1, оф. 8, метро Новослободская). Помогаю бизнесу расти юридически грамотно. 💼

В блоге делюсь полезным:
• Практические советы для предпринимателей и граждан
• Анализ правовых кейсов с юмором и без воды
• Личный опыт решения нестандартных споров

Наша специализация:
✅ Правовое сопровождение бизнеса (от стартапов до заводов)
✅ Арбитраж: оспаривание сделок, работа с договорами, защита в судах
✅ Сложные сделки: многосторонние договоры, уступки прав, зачеты

Пишите в Telegram: @kurtapovas — вместе разберем проблемы и найдем решения с улыбкой!
Наши контакты всегда по ссылке: https://taplink.cc/imperiu_law?utm_source=tg&ref=tg
Юриспруденция бывает нескучной, если смотреть на неё под правильным углом.😉

Наши рубрики:
#Важно_для_бизнеса
#Наши_результаты
#Текущие_интересные_дела

Приветствую, коллеги и подписчики! 👋
Рубрика: #Наши_результаты
Сегодня хочу поделиться с вами необычной историей из нашей практики, которая закончилась победой в двух обособленных спорах по оспариванию сделок арбитражного управляющего.

📌 Суть дела
Наша компания участвовала в двух обособленных спорах, где конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными. Основание — отсутствие у него закрывающих документов, из-за чего сделки оспаривались по ст. 61.2 Закона о банкротстве как безвозмездные.

Что примечательно?
1️⃣ Суд мы выиграли, причем конкурсный управляющий отказался от требований прямо в заседании — а это редкость в обособленных спорах по банкротству!
2️⃣ Возможно, это связано с тем, что с октября 2024 года резко выросли госпошлины за оспаривание сделок и их обжалование в апелляции.

📜 Как развивались события?
Конкурсный управляющий подал заявление, утверждая, что сделки были безвозмездными (мол, деньги ушли, а товар/услуги не поступили). Но мы доказали обратное:
✔️ Предоставили закрывающие документы (договоры, акты, накладные, платежки).
✔️ Подтвердили реальность сделок — не просто "бумажки", а реальные поставки и исполнение обязательств.
✔️ Сформировали доказательную базу: переписку, фото работ, документы о наличии оборудования и сотрудников.

В итоге суд отказал в удовлетворении требований, а управляющий и вовсе отозвал заявление — редкий исход!

💡 Выводы и рекомендации
Если вам предъявляют иск о признании сделки недействительной по мотиву "безвозмездности", важно:
1️⃣ Связаться с управляющим и сразу предоставить все закрывающие документы (договор, КС-2, акты, накладные).
2️⃣ Собрать доказательства реальности сделки:

- Переписка с контрагентом.
- Фото выполненных работ/поставленных товаров.
- Документы о наличии ресурсов (штатное расписание, оборудование, лицензии).
Итог: либо победа в споре, либо отказ управляющего от иска (как в нашем случае).
Ссылка на 1 из 2х судебных актов: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/95867774-cef4-4bbc-beec-a1011224a623/460c3da0-fba1-4be3-b566-d24920a63393/A40-292950-2022_20250310_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True


📌 Почему это важно?
С октября 2024 года госпошлина за оспаривание сделок выросла в разы, и управляющие стали осторожнее с такими исками. Но если у вас на руках все документы — шансы на победу высоки!

P.S. Если столкнулись с аналогичной ситуацией — пишите, поможем! 💼⚖️
Контакты: https://t.me/imperius_msk/6

Судебный акт первой инстанции отменен, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказано.
Можно поздравить с победой 💼

На неделе ничего особо интересного не произошло 🙃 Разве что завершили одну из последних процедур банкротства. Долги? Какие долги — списаны под чистый ноль 💸

Если кому интересно попробовать «жизнь с чистого листа» (и всё законно, конечно), ссылочка на дело:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/79aff544-c0f3-470c-9c74-1af1afba11c5/448017661a67-49e7-a523-aa6565660f68/A41-98965-2023_20250408_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

Вырвался вчера АСГМ (Арбитражный суд г. Москвы) на заседании по делу А40-13553/2025.

Встретились наконец-то с коллегами с другой стороны — познакомились лично (не только по письмам и документам).
Суд принял наши доказательства, рассмотрел позиции сторон.
Основной спор: управляющая компания (мы) против регионального оператора (наши оппоненты).

Итог — классика жанра: заседание отложено, ждем осени (судья сказала, что у нее отпуск и летом уже все занято 😅)

Еду сейчас на встречу и наткнулся на свежий пост с разбором позиции Верховного суда по субсидиарке — очень дельная история, особенно для тех, у кого были фирмы, которые потом исключили из ЕГРЮЛ.

Коротко, о чём дело:
Компания исключена в административном порядке, кредитор решил пойти в суд и привлечь бывшего директора и участника к ответственности. Суды сказали — нет, связи между их действиями и долгами не видно, отказали.
А вот ВС сказал: стоп. Так не пойдёт.

Теперь, если фирму исключили, а долги остались, и ты — директор или учредитель, то доказывать свою добросовестность будешь ты. Не явился в суд, не дал пояснений, не принёс документы? Значит, извини — будешь отвечать.

По сути, Верховный суд переложил бремя доказывания на бывших контролирующих лиц.
То есть если раньше кредитору нужно было бегать и собирать доказательства твоей вины, то теперь — ты сам доказывай, что ни при чём.

⚠️ Очень важная штука. Особенно для тех, кто думает, что после исключения из реестра можно всё забыть. Не получится. Молча не отобьёшься.